von Irene Maucher

Der Verein „Freundinnen und Freunde des Hallenfreibades Höntrop“ hat 11200 Unterschriften für den Erhalt „des Sprungturms – mit Wasser drunter“ gesammelt. Der Rat der Stadt Bochum hat – mit Ausnahme der UWG / Freien Wähler und weiterer Oppositioneller – mit den Stimmen von CDU, SPD und GRÜNEN für eine Zweckentfremdung gestimmt und damit die Hoffnung auf den Erhalt des historischen Sprungturms endgültig zerstört.

Zerstört wurde damit nicht nur ein mögliches Freizeitvergnügen für nachwachsende Generationen, die sich bereits vorgestellt haben, wie es wäre, in unmittelbarer Nachbarschaft ein Park-Hallenbad mit einer solchen Attraktion zu haben, wo sie sich nach der Schule bei schönem Wetter treffen und vergnügen können. Sie hat auch einen Eingriff in ein funktionierendes soziales Gefüge eines lebendigen Vereins und eines interessierten sozialen Umfelds von Bürgern vorgenommen.

Die Tragweite ihrer Entscheidung als Eingriff und Störung eines sozialen Gefüges, – also jenem Kit, der jede funktionierende Kommune zusammenhält, war den Stadtverordneten bei ihrer Entscheidung vermutlich nicht bewusst. Dagegen wirkt das Argument eines Stadtverordneten (CDU) eher „putzig“. Er verweist darauf, dass Investitionen nicht nur Einmalkosten sind, sondern Betriebskosten für Wartung und Pflege nach sich ziehen. Wenn er verstanden hätte, dass das Angebot des Vereins, sich um den Sprungturm zu kümmern viel mehr als eine betriebswirtschaftliche Kostenrechnung umfassen kann, – nämlich Ausdruck eines funktionierenden sozialen Gebildes im Stadtteil ist, das im Kern weit darüber hinausgeht, dann hätte er sich vermutlich anders entschieden. Eine „sozial Kostenrechnung“ wie sie von der Bertelsmanns Stiftung entwickelt wurde, basiert genau darauf, dass „Kosten“ nicht nur auf die klassischen betriebswirtschaftlichen Kostenpositionen reduziert werden, sondern einbeziehen, dass in funktionierenden sozialen Gebilden neben diesen „faktischen Kosten“ die „sozialen Gemeinkosten“ erstere quasi nebenbei erledigen, aber mindestens verringern. Das, was Bürgerschaftliches Engagement und im Ehrenamt erledigt wird, bekommt die Kommune gratis. Einen lebens- und liebenswerten Stadtteil, in dem das Miteinander stimmt. Beispiel: Ein schöner Sommernachmittag bei gespendetem Cafe und Kuchen und Trommeln für den Sprungturm. Bei so einem Event kommen die Anwohner ins Gespräch.
Siehe: https://schwimmeninhoentrop.de/2024/09/15/sambarhythmen-und-proteste-in-wattenscheid/

Die Sozialwissenschaften sind sich darüber bewusst, wie schwierig es ist das Soziale – also den Kit für Gesellschaften und Gemeinschaften zu befördern – insbesondere in Gesellschaften mit zunehmender Komplexität. Das im benachbarten Stadtgarten durchgeführte EFRE-Projekt, in dem die Bürger über die Auswahl von Papierkörben und Bänke partizipativ mitentscheiden durften, ist ein Beispiel und ein eher hilfloser Versuch sozialen Zusammenhalt zu konstruieren. Vandalismus und Verschmutzung haben längst wieder Einzug gehalten.

Umso größer der Kontrast und das Unverständnis über die städtische Fehlentscheidung ein partizipatives Engagement zu zerstören, das einerseits immerhin 11200 Unterschriften hinter sich versammeln konnte und damit in die Lehrbücher das Partizipationsforschung eingehen wird. Andererseits hätte es ganz nebenbei vermutlich dauerhaft befördert, was im EFRE-Projekt beabsichtigt war, sozialer Zusammenhalt im Stadtteil.

Was ist also aus dieser Fehlentscheidung für CDU, SPD und GRÜNE zu lernen. Funktional wäre für die Parteien zu lernen, dass so keine Wählerstimmen gewonnen werden können – was dem Schwimmbadverein vermutlich egal ist. Was die Stadt interessieren sollte, ist vielmehr, dass der Verein weiter besteht. Darauf sollte die Stadträte ihr Augenmerk richten und dafür braucht es ein Angebot der Stadt, das die Zukunft im Blick hat. Die Stadträte sollten, so mein politisches Verständnis, auf den Verein zugehen, den Dialog suchen und dem Verein ein Angebot unterbreiten. Das könnte die Mitgestaltung des geplanten Hallenschwimmbades sein, oder die Entwicklung eines ähnlich attraktiven Freizeitangebots, das zwischen Stadt und Verein verhandelt werden kann. Noch sind die Kommunikationsstrukturen im Verein vorhanden. Für den 25.11. ist eine Mitgliederversammlung des Vereins geplant.

Es bleibt jedenfalls zu hoffen, dass die Geschichte noch eine positive Wendung nimmt und dass es gelingt, die mit der Zerstörung des Sprungturms verursachte Störung des Sozialen zu heilen.